+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Отчет судебного пристава перед взыскателем

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Мы неоднократно рассматривали ситуации, когда получатель или плательщиков алиментов ведут себя недобросовестно: уклоняясь от выплаты алиментов или, наоборот, растрачивая их на нецелевые траты. Но, к сожалению, в юридической практике встречается такой вид обращений, как жалоба на бездействие судебного пристава, ведущего исполнительное производство. Что делать в подобной ситуации получателю алиментов, как защитить права своего ребенка на получение денежной поддержки. Они должны контролировать денежные отношения между плательщиком и получателями алиментами, их регулярность и соответствие сумме, установленной в исполнительном документе. ФССП вправе прибегать к мерам воздействия на должника, побуждающим его к скорейшему погашению долга ограничение водительских прав за долги по алиментам, запрет на выезд за границу и так далее. По данному нормативно-правовому акту судебный пристав, получивший заявление о возбуждении исполнительного производства должен в течение 2 месяцев приступить к непосредственному выполнению своих обязанностей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Новости Инструменты Форум Барометр.

ВАС установит, должен ли пристав давать взыскателю отчет о своей работе

В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на первое полугодие года проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами области дел по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного действиями бездействием должностных лиц судебными приставами-исполнителями в годах.

Цель обобщения: определение общего подхода в решении спорных вопросов и единообразие судебной практики. Нормы права, подлежащие применению при разрешении споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного действиями бездействием должностных лиц — судебных приставов-исполнителей. Согласно ст. Решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц статья Под должностным лицом в гражданском праве следует понимать определенную категорию государственных и муниципальных служащих, а также лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, обеспечивающих выполнение государственными органами, органами местного самоуправления установленных задач и функций, наделенных в установленном порядке соответствующими полномочиями на принятие решений, совершение действий, порождающих определенные юридические последствия для субъектов права, в том числе путем издания нормативных и ненормативных правовых актов, распространяющих свое действие на подчиненных и или не подчиненных по службе лиц.

Служба судебных приставов является неотъемлемой составляющей системы органов исполнительной власти Российской Федерации. При этом ей присущ особый публично-правовой характер отношений, возникающих в связи с оспариванием постановлений, действий бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и иных должностных лиц ФССП России, что, соответственно, обусловливает специфику процедуры рассмотрения таких жалоб, отличной от той, которая предусмотрена для частноправовых споров.

Судебный пристав-исполнитель согласно п. Согласно п. В силу ст. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. На основании ст. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ч. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями бездействием судебного пристава-исполнителя ст.

В соответствии со ст. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Применение указанных норм в судебной практике разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. Иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по правилам, установленным для искового производства с учетом положений ст.

Из представленных на обобщение дел следует, что у судов не возникает проблем при определении подсудности спора конкретному суду. В основном на обобщение представлены гражданские дела Центрального районного суда г. Волгограда и Ворошиловского районного суда г. Это вызвано тем, что в качестве ответчиков истцы указывают Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, расположенное в Центральном районе Волгограда и УФССП по Волгоградской области, расположенное в Ворошиловском районе г.

Например, Урюпинским городским судом Волгоградской области было принято к производству дело по иску Червинского В. Иск о выполнении обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, может быть предъявлен в суд в течение трех лет, то есть в пределах общего срока исковой давности, установленного в ст.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске независимо от оценки действий судебного пристава-исполнителя. Рассмотренных гражданских дел по искам к должностным лицам о возмещении ущерба, предъявленным по истечении трехлетнего срока исковой давности, на обобщение представлено не было. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — Федеральная служба судебных приставов России.

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может повлечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган — ФССП России, наделённый полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации п.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возлагается законом на соответствующее публично-правовое образование, а не на его органы либо на должностных лиц этих органов.

Изложенная позиция основана на положениях ст. В гражданском законодательстве определение государственной казны приводится в абзаце 2 п.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа. В соответствии с пп. В соответствии с подп. В основном суды Волгограда и Волгоградской области правильно при рассмотрении данных споров определяют надлежащего ответчика, привлекают УФССП России в качестве соответчика в случае, если стороной надлежащий ответчик не указан.

Так, Ворошиловским районным судом г. Волгограда было рассмотрено гражданское дело по иску Усмановой Н. Усманова Н. В обоснование заявленных требований Усмановой Н. Для этого она приобрела туристическую путевку. При прохождении таможенного контроля сотрудниками пограничной службы было установлено ограничение заявителю на выезд из Российской Федерации.

В отношении Усмановой Н. Данная задолженность была погашена в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г.

В этой связи просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Разрешая заявленные требования, суд исходя из положений п.

Так, Матукина Н. Полагала, что судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области незаконно ограничено ее конституционное право на выезд за пределы РФ путем вынесения незаконного постановления о наложении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства. В результате незаконных действий и бездействия должностных лиц Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области она не смогла воспользоваться приобретенными туристическими путевками, в связи с чем ей причинен ущерб.

Просила взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны Российской Федерации в ее пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства, оплаченные за туристические путевки. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 сентября года иск Матукиной Н.

В удовлетворении остальной части иска Матукиной Н. При рассмотрении апелляционной инстанцией данного гражданского дела по жалобе Министерства финансов России в лице УФК по Волгоградской области, судебная коллегия отменила решение суда и приняла по делу новое решение, которым иск Матукиной Н. С учетом положений п. Поскольку ФССП России не было привлечено судом первой инстанции в качестве соответчика при рассмотрении данного спора, апелляционная инстанция, перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области на решение суда по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением от 26 февраля года постановлено взыскать причиненный ущерб Матукиной Н. В удовлетворении иска Матукиной Н. Центральным районным судом г. В обоснование заявленных требований Хижняков С.

Указанная задолженность была им полностью погашена и справка об отсутствии задолженности была сдана в службу судебных приставов 03 декабря года вместе с заявлением об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января года вышеназванное исполнительное производство было окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В связи с непринятием своевременных мер по отмене постановления о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, истец и его супруга не смогли воспользоваться приобретенным туристским продуктом, чем нарушены его права и причинены убытки. Просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет возмещения материального ущерба 49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 рублей.

В удовлетворении иска Хижнякова С. При рассмотрении апелляционной инстанцией данного гражданского дела по жалобе Министерства финансов России в лице УФК по Волгоградской области, судебная коллегия отменила решение суда и приняла по делу новое решение, которым иск Хижнякова С. Судебная коллегия пришла к выводу, что лицом, на которое может быть возложена обязанность по возмещению ущерба является ФССП России. К указанному выводу судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла с учетом положений п.

Апелляционным определением от 02 марта года постановлено взыскать, причиненный ущерб Хижнякову С. С учетом норм ст.

Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика, что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины. По делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу причинения вреда должностными лицами, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда ст. При этом само по себе то обстоятельство, что такая ответственность наступает на общих условиях деликтной то есть внедоговорной ответственности наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя , не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Применение данной нормы предполагает также наличие специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. В основном суды Волгограда и Волгоградской области правильно распределяют бремя доказывания между сторонами по данным спорам, устанавливают наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшим ущербом у потерпевшего.

Волгограда было рассмотрено гражданское дело по иску Рябова А. Обращаясь в суд с иском, Рябов А. Волгограда от 13 марта года по гражданскому делу с Мирошник Р. Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 октября года истец взыскатель заменен на Рябова А.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 октября года заявление Рябова А. Дзержинским районным судом г. При этом на доходы должника, полученные от продажи имущества, судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание с целью исполнения исполнительного документа. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 августа года Рябову А. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по делу Рябовым А.

При разбирательстве дела судом установлено, что 02 сентября года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда 16 апреля года. Копия указанного определения 15 ноября года поступила в адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области и передана старшим судебным приставом для исполнения судебному приставу-исполнителю Конькову А.

Просили в письменной форме сообщить о принятом в результате рассмотрения ходатайства решения. Волгограда от 07 октября года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.

Отчет судебного пристава перед взыскателем

Создания любопытного прецедента добилась некая юридическая компания из Орла. В году она выкупила чужой долг на сумму около миллиона рублей. С тех пор профессиональные юристы тщетно пытаются выбить деньги из должника. Летом года компания обратилось к приставу-исполнителю с заявлением-запросом о ходе исполнительного производства, но ответа не получила. Между тем юристов интересовали подробности: что и как делается, не сидит ли судебный пристав, сложив руки. Поскольку приставы решили не отчитываться детально, компания обратилась в арбитражный суд.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Прошу разъяснить мне обязан ли пристав-исполнитель сообщать гражданам по телефону по эл. Разъясняем, что ст.

Президиуму Высшего арбитражного суда РФ предстоит рассмотреть вопрос, касающийся "ахиллесовой пяты" российской судебной системы. Взыскатель, который никак не получит причитающуюся ему сумму, захотел узнать, чем же занимается пристав. Тот запрос проигнорировал, суды решили, что был прав, но у судей надзорной инстанции оказалось другое мнение. Дело о праве взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с запросами относительно хода исполнительного производства и получать от него ответы до надзорной инстанции довело ООО "Юридическое агентство "Бизнес-право".

Купить систему Заказать демоверсию.

В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на первое полугодие года проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами области дел по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного действиями бездействием должностных лиц судебными приставами-исполнителями в годах. Цель обобщения: определение общего подхода в решении спорных вопросов и единообразие судебной практики. Нормы права, подлежащие применению при разрешении споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного действиями бездействием должностных лиц — судебных приставов-исполнителей. Согласно ст.

За взыскание ответят

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе. Заслушав доклад судьи Стаховой Т.

Президиумом Нижегородского областного суда. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебной практике.

Победа в суде и последующее подтверждение вынесенного решения в вышестоящих инстанциях далеко не всегда означает, что выигравшая сторона сможет в действительности восстановить свое нарушенное право. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале. Базовые принципы ответственности государства за вред, причиненный его органами гражданам и компаниям, заложены в ст. В силу этой нормы вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Мы хотим, чтобы качественные юридические услуги были максимально доступны. Не стесняйтесь получить профессиональное мнение опытного юриста.

Согласно ч.ч.1,17 ст Закона № судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное​.

На сайте ГИБДД (gibdd. Можно обратиться в отделение МВД с просьбой выполнить проверку на факт возбуждения уголовного дела по данному автомобилю.

И если раньше прерывание беременности часто можно было списывать на экономические проблемы, то сейчас в стране экономическая ситуация стабилизировалась, а тенденция к снижению абортов все равно сохраняется. И я думаю, что решение о прерывании беременности женщины принимают, как правило.

Используются все средства - внушение, убеждение, запугивание (если мы вам не поможем - вас посадят. Дальше дело передают юристу по… (забыл как называется), ну, в общем, студенту, который готовит документы.

Это молодые, неопытные специалисты в основном. Или действительно люди, которые достигли определенного уровня, им хочется сделать что-то полезное.

Юристы всегда на связи. С уверенностью могу сказать, что это проверенный и необходимый ресурс.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на без грамотного пристава, Свердловского обл. суда.
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Виктория

    Прямо даже не верится